Stap 9: Het hybride alternatief (versie 2)
Heck, heb zelfs ik zowel een vrachtwagen (die draait op biodiesel) en een motorfiets (die krijgt meer dan 70mpg). De meesten van ons gaan vroeg of laat om een auto te kopen.
Vele malen de vraag heeft gesteld, "is de hoeveelheid gas die een hybride bespaart make-up voor de hogere prijs?"
Het antwoord is geen.
Een hybride is het niet waard.
De reden dit een redelijke vraag is lijkt omdat het is altijd zich voordeed als een valse dichotomie: een nieuwe hybride van hoogrenderende vs. een nieuwe gematigde efficiëntie niet-hybride.
Wat als ik vertelde u kan heb je een auto die ongeveer het zelfde aantal kilometers als de Prius krijgt, en kost slechts ongeveer $2000?
De aankoop van die, in tegenstelling tot de eerste twee opties, nul extra ecologische schade aangericht in de vorm van mijnbouw materialen, productie van energie en transport van het eindproduct.
Het kopen van een gebruikt sub-compact auto uit de lokale krant of Craigslist. De Geo Metro kreeg ongeveer 50mpg. De Sprint van de Chevy Ford Festiva en Suzuki Swift alle kreeg rond de 40. Deze nummers zijn EPA ratings, maar als je zelfs een minimum aan gedachte in hoe je rijdt, kunt u gemakkelijk krijgen veel beter dan de EPA rating in een bepaald voertuig
(De eerste stap om efficiënt rijden is uw snelheid te kijken. Veel gedetailleerder daarover: ecomodder.com/blog/slow
Een zeer goede primer op efficiënt rijden: www.mrmoneymustache.com/hypermiling-expert-driving-to-save-25-50-on-gas/
U kunt zien hoe ik 100% beter kilometers uit mijn vrachtwagen hier:. )
U moet gemakkelijk kunnen verslaan de Prius voor kilometers in om het even wie van deze auto.
PREVENTIEVE REACTIE OP DE BEZWAREN:
1) "kleine auto's zijn niet veilig". Deze zeer doordringende mythe komt van het feit dat in crash tests die simuleren een frontaal botsing, een voertuig met meer massa beurzen beter (alle andere dingen gelijk).
Dit is te wijten aan de natuurkunde, en slechts gedeeltelijk kan worden verzacht door het ontwerp van veiligheid beperkingen en politiewagens zones.
Hoe een voertuig beurzen in een frontale botsing is echter slechts een klein deel van de algehele veiligheid.
Voor een ding, frontale botsingen zijn niet het meest voorkomende type van botsing. In een achter kant effect botsing, een roll-over, of een botsing van de single-voertuig met een levenloos voorwerp, voertuig massa heeft weinig of geen invloed op de veiligheid van de passagiers. Ik gewoon te krijgen in de details, maar, nogmaals, het gaat hier om natuurkunde meer dan auto-ontwerp.
Als die u in een landelijk gebied met high-speed onverdeelde wegen woont, moet u wellicht reden om zorgen over frontale crashes. De meesten van ons leven in een stad of buitenwijk waar snelwegen hebben scheidingslijnen in het midden, en straat snelheid stadsgrenzen zijn te laag om zorgen over dodelijke ongevallen.
De andere reden crashtests misleidend zijn is dat niet alle voertuigen evenzeer kans om het te krijgen in een crash zijn.
Denk over het - die u liever: krijgen in een crash en overleven; of voorkomen dat de crash helemaal!?!?
Een voertuig met twee keer de massa duurt twee keer zo lang om te stoppen met (natuurkunde weer!)
Je me niet gelooft u?
OK...
Dit is uit een 2000 NHTSA studie van werkelijke verkeersdode tarieven door de verschillende voertuigcategorieën.
Als zwaar echt een voertuig veiliger gemaakt, zou vervolgens verkeersdode tarieven dalen in verhouding tot gewicht. Dat is helemaal niet wat er gebeurt:
Klasse avg gewicht in kg verkeersdoden per bil. mijl
Mid-spanwijdte 4-deurs auto's 3,061 9.46
Kleine 4-deurs SUV's 3,147 10.47
Compacte pick-up trucks 3,339 11,74
Mid-spanwijdte 4-deurs SUV's 4,022 13.68
Grote 4-deurs SUV's 5,141 10.03
De werkelijkheid overeen niet exact met de conventionele wijsheid. Een 3000 lb mid-size auto blijkt te zijn veiliger dan een 5000lb SUV als je kijkt naar dodelijke slachtoffers per mijl in plaats van gewoon crash test waarderingen (en deze resultaten alle situaties omvatten, met inbegrip van de onverdeelde snelwegen die de meesten van ons niet op heel vaak reizen)
Middelgrote auto's zijn veiliger dan elke grootte SUV.
Ervan uitgaande dat u niet met een hoog risico voor hoofd op botsingen, de dingen te zoeken voor zijn remweg, wendbaarheid en gebrek aan blinde vlekken, en een kleine auto slaat uit een grote SUV op alle drie punten.
2) "de auto is te klein voor mijn behoeften". Gezien meest Amerikaanse huishoudens hebben tussen 2 tot 5 personen en 1 auto per chauffeur, en de meerderheid van de Amerikaanse autoritten hebben één passagier of minder, het is moeilijk te begrijpen waarom iemand zou denken 5 zitplaatsen en een boomstam zou niet genoeg.
In plaats van grootte voor een reis die een paar keer per jaar verschijnt, overwegen uw dagelijkse gebruik. In die zeldzame gevallen eigenlijk moet u iets groters, te verhuren.
3) "occasies zijn onbetrouwbaar". Eerlijk genoeg.
Zeggen, na een jaar of twee, u hoeft te doen een grote reparatie - zeggen, het moet een nieuwe motor of transmissie. Het kost u een paar grand, hooguit - zo veel als je op de auto doorgebracht. Aan de andere kant, betaalt u niet voor vol-dekking verzekering - die zou hebben gekost u een paar grand binnen een paar jaar. U bent ook niet uitbetalen van de rente op een autolening. Of het maken van betalingen, voor die kwestie, want wat je zou hebben besteed aan alleen de aanbetaling van een nieuwe auto de totale aankoopprijs van de gebruikte auto was.
Simpel gezegd: voor de kosten van een nieuwe auto, kunt u vijf tot tien 20-jarige tweedehands auto kopen.
Het maakt niet uit hoeveel u wegzinken in een tweedehands auto reparaties, u zal nooit komen dicht bij breken zelfs met de kosten van een nieuwe auto met een garantie.
Slechter gevalscenario, de auto wordt opgeteld, en u hoeft volledige dekking verzekering.
Nu heb je een nieuwe auto te kopen.
Maar nogmaals, de nieuwe (tweedehands) auto's kosten over maar liefst 2 jaar volledige dekking verzekering zou hebben gekost u.
Tenzij u een auto om de twee jaar in totaal, kom je vooruit.
(En als u het totaal van een auto om de twee jaar, echt moet u uw licentie ingetrokken)
Dit staat met reden, omdat (zoals met alle verzekeringen) de verzekeringsmaatschappij is in het bedrijfsleven om een winst te maken, en zij bepalen de prijs om te verzekeren dat 90% van de mensen meer betalen dan ze ooit terug zal krijgen in de vorderingen. Je kunt hen verslaan door het kopen van een auto die volledige dekking niet rechtvaardigen.
------------------------------
"kretzlord" gewezen in het commentaar "het wellicht niet het coolste ding te rijden, maar bij ongeveer 100 mpg, het is een goede middelpunt tussen fiets en auto..."
Ik weet niet hoe ik dat zelf gemist! Ik eigenlijk eigen een 250cc motor. Mijne is een motorfiets, niet een scooter, maar het heeft een motor scooter formaat, (evenals een scooter en kleinbedrijf prijskaartje). Mijn Kawasaki EX250R krijgt tussen 60 en 80 MPG (afhankelijk van hoe snel ik rijden, of ik heb een passagier, en het bedrag van de heuvels).
Een van mijn vroegste blog posts was op dit onderwerp: http://biodieselhauling.blogspot.com/2012/02/chapter-iv-in-which-i-recommend-that.html
Ik zal niet meer over het onderwerp, schrijf zoals die link alle bezwaren hebt adressen tegen het woon-werkverkeer door motorfiets.
